Candy-Candy.club

Вики
Нужна или все таки нет? И почему?

Я пошла в первый класс, когда как раз отменяли форму. У нас классный руководитель была консерватором, и мы были единственным классом в форме. Я её ненавидела и мечтала поскорее закончить начальную школу, чтобы ходить в нормальной одежде.
Форма - это неудобно (девочкам не полагаются брюки, хотя они гораздо удобнее юбок). Это некая вещь, делающая всех одинаковыми, как инкубаторские цыплята.
С другой стороны, в современном обществе велика разница в материальном достатке семей, и чтобы этот момент сгладить, форма - отличное решение.
Если бы я сейчас училась в школе, то была бы против формы.
А с позиции родителя... Не знаю... Повседневную одежду так или иначе надо покупать, а тут ещё приходится тратиться и на форму. А если она придёт в негодность (сильно испачкается, изорвётся), придётся покупать новый комплект.
То, что форма - один из способов приучения ребёнка к деловому стилю и к корпоративному духу - для меня не аргумент. Может, у меня ребёнок хочет одеваться в спортивном стиле? Или в более свободном, чем пиджак и брюки? А слово "корпоративность" ассоциируется со словами "толпа" и "серость"...
Так что, я скорее против школьной формы.

Наверное против. В первом классе носили форму, не любила ее - вечно у меня все фартуки сваливались, да и вообще скучной она казалась.
Может форма не так сильно выделяет материальный достаток семьи (это, наверное, единственный ее плюс), но она и не позволяет показать свою индивидуальность, да и постоянно ходить в юбке -_- (я в волейбол обожала на переменах играть, в форме бы точно за мячом падать не получилось бы )
А если еще вспомнить, как у нас мальчики бесились на переменах - их родителям пришлось бы форму раз в месяц точно менять. Да и не всем идет одна и та же одежда.

Плохо помню начальную школу, но помню тоже повезло попасть на период свободного ношения одежды.
В пользу школьной формы тоже слышала такие же аргументы:

SilverStar писал(а):в современном обществе велика разница в материальном достатке семей, и чтобы этот момент сгладить, форма - отличное решение.

Но, как мне кажется, сегодня собрать ребенка в школу тоже не дешево.

SilverStar писал(а):То, что форма - один из способов приучения ребёнка к деловому стилю и к корпоративному духу - для меня не аргумент.

Это да. Если надо будет в офисе одеть, хочет или нет - оденет.

Скорее нет, чем да. Не люблю я такой стиль одежды. Правда, все как инкубаторские.
Тоже и по поводу обуви, не всем же могут быть удобны туфли? Когда кроссовки куда предпочтильней, но их нельзя.

Но с другой стороны, бывают же формы колледжей, по которым можно определить к кому учебному заведению принадлежит ученик. Возможно, это составляет своего рода гордость принадлежности к той или иной школе.
И может же быть такое, что в проявлении своей индивидуальности, по тенденции "все можно", детвора оденет невесть что.

Да и сейчас, насколько знаю, просто в школу обязаны носить одежду делового стиля, необзяательно, чтобы все одинаково.

Мне нравится идея формы. Но не такой, как была в союзе, а такой, чтоб у каждой школы - своя. Я смотрю на современных ребят - мне нравится, как это выглядит. К тому же, насколько я знаю, сейчас допускается несколько вариаций комплектов для девочек - и юбки, и сарафаны, и брюки (сужу по знакомым школьникам), можно чередовать и комбинировать.
не согласна насчет отсутствия индивидуальности - как раз когда внешняя оболочка схожа, больше видно, что внутри. Ну и никто не отменял разнообразие причесок, аксессуаров и т.д.
И да, я хорошо помню, что такое - материальная разница. И как себя чувствуешь, когда не можешь себе позволить выглядеть так, как другие, даже приблизительно. Поэтому уж лучше форма.

Собственно, в своё время мы рады были, когда форму отменили, и начали приходить на уроки в косухах и рваных джинсах, но сейчас я считаю, что лучше уж форма, а то кто в лес, кто по дрова. И форму удобнее содержать в порядке, я часто вижу школьников в недешёвых шмотках, но они такие жёваные, что смотрятся просто по-бомжовому. И то - джинсы ведь не выгладишь. А форма как раз так и сшита, чтобы её можно было регулярно утюжить.

Я за школьную форму голосовала.
1) Сразу видно, что человек учится пришел, а не развлекаться.
2) Облегчает утренний туалет. Не нужно долго выбирать, что одеть сегодня.
3) Класс выглядит гораздо аккуратнее.
4) Мне нравилась школьная форма, когда я училась, а для разнообразия мне бабушка вязала к ней кружевные воротнички. И ленточки нравились.

Я тоже проголосовала "за".
В школьной форме я ходила три года и мне нравилось ее носить. А когда форму отменили, то по одежде ребенка можно было сразу сказать о достатке семьи, это влияло на отношения в классе и мне кажется, что это не правильно. Считаю, что в школу ребенок приходит получать знания, а не хвастаться новыми нарядами. Единственное, согласна, что у девочек должен быть выбор, носить ли юбки или брюки.

Вот и я "за".
Все таки форма дисциплинирует.По форме сразу видно - идет ученик.
Мнение самих детей не в счет.Никто особо не спрашивал в других странах(где она сейчас присутствует,см Вики.) и тем более в у нас.Так,что это не аргумент.

Ariana писал(а): Единственное, согласна, что у девочек должен быть выбор, носить ли юбки или брюки.

А у мальчиков?))
Почему-то в СССР никто не парился по этому поводу.Носили девочки юбки и были счастливы.
В зарубежной форме тоже брюк у девочек не видел.
А зачем?

SilverStar писал(а):Повседневную одежду так или иначе надо покупать, а тут ещё приходится тратиться и на форму. А если она придёт в негодность (сильно испачкается, изорвётся), придётся покупать новый комплект.

Этот аргумент меня больее остальных задел.Но опять же, все в том же СССР, уровень доходов был не намного выше и форму тем не менее могли себе позволить все родители.
Это я к тому,что она не должна быть слишком дорогой,а простой и строгой.И прочной.
А если форма рвется и приходится ее часто менять - это некачественная форма (материал и фасон) форма не должна рваться.При мне не было такого и даже не слышал,чтобы форма советского ученика порвалась.

Я, пожалуй, тоже "за" форму. Как и Ariana, я форму носила 3 года, потом ее отменили, и, действительно, сразу "вылезло", кто богаче/беднее, пошло некое разделение по финансовому признаку. Да и потом, школа - место для учебы, так же как универ, а не для того, чтобы "выпендриться" шмотками.

Небольшое отступление: я иногда на экзаменах лицезрею девушек в сарафанах без бретелей, брюках, где сбоку такие типа "завязки" до бедра, причем бедро и нога голые, или в кофтах-кружевах, где лифчики просвечивают насквозь. Не считаю, что такая одежда в учебном заведении - правильно. Конечно, в универе "все взрослые" и "сами решают", но раз в таком виде приходят, наверное, не совсем понимают, куда... Прелести показывать после уроков можно, на дискотеках, в клубах. А в учебном заведении все-таки должен быть более официальный внешний вид. Это мое имхо.

Возвращаясь к школьной форме, считаю, что она должна быть удобной, прочной, сильно не мяться и не пачкаться (на нее не должно все "липнуть"). Конечно, важен и фасон, что-то современное, что было бы детям по вкусу, но и "лишних эмоций" со стороны самих детей и взрослых не вызывало бы. А "выражать индивидуальность", как девушки уже упомянули, можно прическами, аксессуарами, рюкзаками/сумками и т. д. У нас в некоторых учебных заведениях (в гимназиях, точно, но может и в некоторых простых школах тоже) есть форма, иногда вижу ребят на улице - вполне нормальная форма: юбки/брюки, пиджачки, иногда с эмблемой уч. заведения. Не знаю, как сами дети к ней относятся, а со стороны выглядит аккуратно и красиво.

Насчет брюк для девочек - поддерживаю. На самом деле удобнее юбок. Можно было бы установить некий "регламент" типа "юбки на праздники/какие-то школьные мероприятия, а в будни - кто что хочет".